Wilt u uw passie voor oude tractoren en de restauratie ervan met ons delen, plaats dan hier uw verhaal en uw foto's voor eenieders plezier. Vertel ons alles over uw nieuwste aanwinsten of verkondig in geuren en kleuren je restauratieverslag.
ja ik heb het grote genoegen om ook een vierzonliefhebber in mijn midden te hebben
en volgens hem was vroeger een vierzon (en gloeikop in het algemeen) zeer praktisch om te hebben want de vierzon was gemaakt om met hun dorspoulie de presse en dorsmachienen aan te drijven en na een hele dag werk ging men naar huis en gooide men de motor open en goot men nieuwe lagers(denk dat het lagers waren) want de mekaniek van een gloeikop motor is echt een fluitje van een cent (eenmaal je het kent )
heb ook gehoord dat lanz veel vlotter en geluidslozer rijd dan vierzon (qua boite)
mvg jeroen
DEUTZ-Schlepper sind vielseitig verwendbar und durch Luftkühlung ausgezeichnet!
Wer klug ist, wer gut rechnen kann, der schafft sich einen GÜLDNER an!
@Brecht: je maakt wel een straffe vergelijking. Een Vierzon met 5.3 liter inhoud vergelijken met een Fergusonetje dat ocharme maar 2.2 liter inhoud heeft geen wonder dat die dan meer koppel heeft.
Ik heb een betere vergelijking gevonden: Neem nu een Someca 715-5L, dit is een (Franse) 4 cilinder tractor met 4.9 liter inhoud. Deze heeft 320 Nm koppel en 75 pk (boring x slag:110 x 130), wat dus betekent dat een gloeikop maar zeer weinig vermogen haalt uit z'n liters inhoud.
Ik weet wel dat er velen echte liefhebbers zijn van hun gloeikoppen en niks anders willen, maar ik ben echt een voorstander van de 'normale' motor en ben niet echt te vinden voor die gloeikoppen, het is maar goed dat niet iedereen zo is als ik anders zouden er vandaag geen gloeikoppers meer rondrijden.
groeten,
Laurens
Laatst gewijzigd door Allis-Chalmerske op 05 feb 2011, 20:30, 1 keer totaal gewijzigd.
Tim schreef:
En een viercilinder viertakt van die tijd levert wel meer vermogen volgens mij voor dezelfde hoeveelheid brandstof, he is allemaal te zien hoe je het bekijkt hé, maar ik denk niet dat Carl overtuigd is om een gloeikop te kopen
Ja, hadden het auto's geweest, dan hadden veel van die gleoikoppers meer fiscale PK gehad dan fysieke PK's. (Ongeveer 1 fiscale PK per 200cc; voor een 12 lit => 60 pk fiscaal !!)
Een gloeikop kopen? nou ja, ik wil ook wel eens de miserie van een ander leren kennen... , want met mijn IH's heb ik NOOIT problemen
Je kan een man uit zijn International Harvester halen,
maar International Harvester kan je niet uit die man halen.
Allis-Chalmerske schreef:
Het grootste nadeel aan een gloeikop is, dat die maar weinig koppel hebben. Eens dat het vliegwiel langzamer gaat draaien is het gedaan.
Zo reed ik eens achter een Lanz, op de rechte baan kon ik die met moeite bijhouden maar toen het bergop ging kon ik die met gemak voorbij
Koppel is een zeer relatief begrip: Je moet in de eerste plaats kijken naar het vermogen, en dat is het produkt van koppel maal toerental (P = K * n). Een motor die maar 800 toeren draait heeft dus so wie so 2,5 keer meer koppel aan het vliegwiel dan een motor van eenzelfde vermogen die 2000 toeren draait.
Wat in jouw verhaal speelt is feitelijk de 'koppelreserve', dus de natuurlijke toename in koppel wanneer het toerental daalt. Dat is deels natuurlijk, maar in feite ook een zeer sterk afhankelijk van de regelaar van de brandstof, en daar scheelt bij heel veel Lanz en Vierzon motoren duidelijk wel iets aan. Als hij teveel vertraagt onder invloed van de belasting, dan is er volgens mij iets niet goed geregeld met de regeling van de brandstofpomp en zijn regelaar. (verzwakte veren, speling op de overbrenging, ...)
Voorts moet je in acht nemen hoeveel de trekker weegt (voor eenzelfde vermogen) en het rendement van boite en pont.
Je kan een man uit zijn International Harvester halen,
maar International Harvester kan je niet uit die man halen.
Er ga niks boven ne gloeikop, vind ik.
Maar ieder zijn goesting, he.
Goed dat we allemaal niet hetzelfde schoon vinden anders was er ook geen aardigheid aan. Reden we allemaal met hetzelfde rond.
Ja, inderdaad Jef, iedere zeug zijn meug.
Ik vind die gloeikoppers een mooi stukje techniek, en in die zin boeien ze mij dan ook enorm; ik ken er echter wel niet veel van, maar toch ongeveer genoeg om ze te bewonderen en te waarderen.
Anderzijds, als tractor in de landbouw, zou ik ze écht niet willen, en verkies ik duidelijk een snelloper met meerdere cilinders.
Als ik ooit eens smaal over een gloeikopper, dan moet je daar niet meer achter zoeken, want als motor, los van de trekker, facineren ze me eigenlijk wel.
Je kan een man uit zijn International Harvester halen,
maar International Harvester kan je niet uit die man halen.
Volledig met u eens, persoonlijk vind ik dat ieder merk zijn charmes heeft, spijtig dat dit bij de moderne tractoren soms ver te zoeken valt.
groeten,
wesley
Theorie is wanneer je alles weet maar niets werkt.
Praktijk is wanneer alles werkt maar je weet niet waarom.
Vaak gaan deze samen: niets werkt en niemand weet waarom.
Vandaag barbecue eens uitgehaald, dit keer geen vlees op het rooster maar een half vat met de radiator erin, na enkele uurtjes was het resultaat een grijze radiator en pikzwart water
groeten,
Wesley
Theorie is wanneer je alles weet maar niets werkt.
Praktijk is wanneer alles werkt maar je weet niet waarom.
Vaak gaan deze samen: niets werkt en niemand weet waarom.
Het was het enigste in mijn bereik en het doel heiligt de middelen, ik wel wat seldersous in het water gedaan en daarna goed afgespoeld met proper water.
groeten,
Wesley
Theorie is wanneer je alles weet maar niets werkt.
Praktijk is wanneer alles werkt maar je weet niet waarom.
Vaak gaan deze samen: niets werkt en niemand weet waarom.
)
, want met mijn IH's heb ik NOOIT problemen 
